Bij plantproblemen moet je gaan kijken naar de aanwezigheid en de balans van de voedingsstoffen.
Ik lees dit soort uitspraken erg vaak. Maar zijn ze ook correct?
Ik lees dit soort uitspraken erg vaak. Maar zijn ze ook correct?
Je voedingstoffen zijn niet in balans: je moet zorgen dat alles in verhouding aanwezig is.
Dit is een veel gebruikte opmerking die je te krijgen hoort bij problemen met je bak. Het is trouwens ook de meest nietszeggende opmerking. Net zo nietszeggend als de opmerking over de Gouden Driehoek. Ik zal je uitleggen waarom dat zo is.
Allereerst dat de aanwezigheid van voedingsstoffen voor de plant belangrijk is.
Dat klopt, want alles wat leeft heeft voeding nodig, dus ook onze planten. En onze bakken zelf produceren meestal niet voeding om het aanwezige plantenbestand daarin te voorzien, en daarom moeten we dus plantbemesting toevoegen.
Dan de uitspraak 'de balans van de voedingsstoffen'.
Dat klopt dan weer niet: er bestaat nml. geen vastgestelde balans van verhouding van voedingsstoffen in het water. Het is alleen een feit dat er altijd meer nitraat dan fosfaat aanwezig moet/ kan zijn.
Je hebt om te beginnen wel een bepaalde richtlijn nodig, een bepaald referentiepunt. Uit onderzoek blijkt dat onze planten ongeveer 10x de hoeveelheid stikstof en kalium kunnen opnemen in vergelijking met fosfaat. Met dat gegeven in het achterhoofd heeft ooit iemand de conclusie getrokken dat de verhouding 10:1 moet zijn.
Maar dat wil niet zeggen dat dit de absolute waarden zijn die een plant nodig heeft om probleemloos te groeien. Er zit namelijk een verschil tussen wat de plant maximaal kan opnemen en wat de plant daadwerkelijk nodig heeft om gezond te kunnen groeien.
Ik zie erg veel mensen hun waterwaarden gaan testen en net zolang blijven aanpassen dat ze 10ppm NO3 en 1ppm PO4 in het water hebben gemeten. Als je dan jezelf gaat blindstaren dat er afgepast 10:1 in het water moet bevinden dan moet je ook niet raar opkijken dat je toch problemen met planten en algengroei kan gaan ondervinden. Dat klinkt voor de meeste mensen vreemd. Want als de verhoudingen niet zo belangrijk zijn waarom bestaan er dan zoveel problemen met het opkweken en het gezondhouden van onze planten?
Ik heb 1 van de belangrijkste reden hierboven al beschreven.
Maar het gaat veel dieper dan dit; elk levend organisme heeft een bepaald omgevingsklimaat nodig om gezond te kunnen groeien. En dat geld ook voor onze aquariumplanten.
Dit is een veel gebruikte opmerking die je te krijgen hoort bij problemen met je bak. Het is trouwens ook de meest nietszeggende opmerking. Net zo nietszeggend als de opmerking over de Gouden Driehoek. Ik zal je uitleggen waarom dat zo is.
Allereerst dat de aanwezigheid van voedingsstoffen voor de plant belangrijk is.
Dat klopt, want alles wat leeft heeft voeding nodig, dus ook onze planten. En onze bakken zelf produceren meestal niet voeding om het aanwezige plantenbestand daarin te voorzien, en daarom moeten we dus plantbemesting toevoegen.
Dan de uitspraak 'de balans van de voedingsstoffen'.
Dat klopt dan weer niet: er bestaat nml. geen vastgestelde balans van verhouding van voedingsstoffen in het water. Het is alleen een feit dat er altijd meer nitraat dan fosfaat aanwezig moet/ kan zijn.
Je hebt om te beginnen wel een bepaalde richtlijn nodig, een bepaald referentiepunt. Uit onderzoek blijkt dat onze planten ongeveer 10x de hoeveelheid stikstof en kalium kunnen opnemen in vergelijking met fosfaat. Met dat gegeven in het achterhoofd heeft ooit iemand de conclusie getrokken dat de verhouding 10:1 moet zijn.
Maar dat wil niet zeggen dat dit de absolute waarden zijn die een plant nodig heeft om probleemloos te groeien. Er zit namelijk een verschil tussen wat de plant maximaal kan opnemen en wat de plant daadwerkelijk nodig heeft om gezond te kunnen groeien.
Ik zie erg veel mensen hun waterwaarden gaan testen en net zolang blijven aanpassen dat ze 10ppm NO3 en 1ppm PO4 in het water hebben gemeten. Als je dan jezelf gaat blindstaren dat er afgepast 10:1 in het water moet bevinden dan moet je ook niet raar opkijken dat je toch problemen met planten en algengroei kan gaan ondervinden. Dat klinkt voor de meeste mensen vreemd. Want als de verhoudingen niet zo belangrijk zijn waarom bestaan er dan zoveel problemen met het opkweken en het gezondhouden van onze planten?
Ik heb 1 van de belangrijkste reden hierboven al beschreven.
Maar het gaat veel dieper dan dit; elk levend organisme heeft een bepaald omgevingsklimaat nodig om gezond te kunnen groeien. En dat geld ook voor onze aquariumplanten.
Opsomming (random) die in mijn optiek bepalend zijn voor een mooi en gezond algenvrij plantenbestand zijn:
- voeding = de juiste targets, compleetheid, beschikbaarheid
- waterwaarden = hardheid, pH, GH, geleidbaarheid, waterwissels, maar ook minerale samenstelling van het water, organische belasting
- stroming = waterverplaatsing, stroming, voorkoming van deadspots
- CO2 = afstelling, de juiste ppm in relatie tot plantenbestand/belichting, stabiliteit
- licht = juiste spectrum, intensiteit, tijdsduur
- bodem = CEC, opbouw, doorlaatbaarheid, afstemming van voeding en behoefte van de plant
- juiste gasuitwisseling = oppervlakte agitatie, bij bladeren en wortels (O2 en CO2),
- een goede biochemisch zuurstofverbruik (BOD) en chemisch zuurstofverbruik (COD) in filter en bodem
- onderhoud = schoonhouden van techniek, verminderen van DOC, verzorging en snoei van planten
- plantenkeus = in relatie tot licht, voeding en CO2 behoefte
- goed functionerend filter = zuurstofrijk, filtercapaciteit en als laatste het filtermateriaal (alleen in een bak met een hoge plantbezetting)
Is 1 van bovengenoemde aspecten ontoereikend dan is het resultaat veelal ellende met slecht groeiende planten en soms zelfs alg. Daarom vind ik een bepaalde vastgestelde ranking niet relevant omdat elk aspect een essentieel onderdeel is voor een mooie gezonde scape. Een ander struikelblok is dat de waterwaarden (die men toevoegt of meet met onze testsetjes) alleen een concentratie meten vanuit de waterkolom.
Je moet niet meten wat er in je water zit, je moet juist weten wat je toevoegt.
Daar moet je in principe je bemestingsregime op gebaseerd zijn. En dat is iets waarvan ik denk waar de meeste mensen mee de fout ingaan.
En waarom is dat? Omdat je alleen maar meet wat er in je water rondzweeft. Het zegt namelijk helemaal niets van wat er in je bodem bevindt
Als ik een kale grind/of zandbodem heb, en ik meet netjes de 'juiste' hoeveelheid voeding in het waterwil dat nog niet zeggen dat het een garantie is op een mooi en gezond plantenbestand. En andersom ook: als je een rijke bodem gebruik, zoals een voedingsbodem of een aquasoil, meet je bijna niets in het water. Maar dat nog niet zeggen dat er een voedingskort is met als gevolg dat mijn planten het slecht gaan doen. Primiar hebben planten voeding nodig zowel uit de bodem als uit de waterkolom. Dat is het beste scenario. Dat wil trouwens niet zeggen dat je met een kale grind of zandbodem nooit en mooi plantenbestand zal hebben. Als je gebruik maakt van de EI icm goede stabiele CO2 waarden is dat zeker goed mogelijk. Maar dat is niet voor de gemiddelde hobbyist weggelegd
Als je een mooie bak met planten wil hebben: een goede voedingsbodem en/of soil, de juiste bemesting en een getunde CO2 afstelling
Hieronder een overzicht van de verhoudingen van voedingsstoffen die je wekelijks toevoegt aan je bak, van de meest gebruikte commerciële merken. Je ziet dat er geen duidelijke balans is in de verdeling van de voedingsstoffen. Het enige wat opvalt is dat de nitraat altijd hoger is dan de fosfaat en dat kaliumwaarden het hoogste zijn van alle toegevoegde macrovoedingsstoffen.
Wat ook opvalt zijn de relatief grote verschillen in NPK per merk. En bij elke commercieel merk krijg je een prachtige bak met planten. Tenminste, als je voldoet aan de hierboven opsomming die bepalend zijn voor een mooi en gezond algenvrij plantenbestand.
- voeding = de juiste targets, compleetheid, beschikbaarheid
- waterwaarden = hardheid, pH, GH, geleidbaarheid, waterwissels, maar ook minerale samenstelling van het water, organische belasting
- stroming = waterverplaatsing, stroming, voorkoming van deadspots
- CO2 = afstelling, de juiste ppm in relatie tot plantenbestand/belichting, stabiliteit
- licht = juiste spectrum, intensiteit, tijdsduur
- bodem = CEC, opbouw, doorlaatbaarheid, afstemming van voeding en behoefte van de plant
- juiste gasuitwisseling = oppervlakte agitatie, bij bladeren en wortels (O2 en CO2),
- een goede biochemisch zuurstofverbruik (BOD) en chemisch zuurstofverbruik (COD) in filter en bodem
- onderhoud = schoonhouden van techniek, verminderen van DOC, verzorging en snoei van planten
- plantenkeus = in relatie tot licht, voeding en CO2 behoefte
- goed functionerend filter = zuurstofrijk, filtercapaciteit en als laatste het filtermateriaal (alleen in een bak met een hoge plantbezetting)
Is 1 van bovengenoemde aspecten ontoereikend dan is het resultaat veelal ellende met slecht groeiende planten en soms zelfs alg. Daarom vind ik een bepaalde vastgestelde ranking niet relevant omdat elk aspect een essentieel onderdeel is voor een mooie gezonde scape. Een ander struikelblok is dat de waterwaarden (die men toevoegt of meet met onze testsetjes) alleen een concentratie meten vanuit de waterkolom.
Je moet niet meten wat er in je water zit, je moet juist weten wat je toevoegt.
Daar moet je in principe je bemestingsregime op gebaseerd zijn. En dat is iets waarvan ik denk waar de meeste mensen mee de fout ingaan.
En waarom is dat? Omdat je alleen maar meet wat er in je water rondzweeft. Het zegt namelijk helemaal niets van wat er in je bodem bevindt
Als ik een kale grind/of zandbodem heb, en ik meet netjes de 'juiste' hoeveelheid voeding in het waterwil dat nog niet zeggen dat het een garantie is op een mooi en gezond plantenbestand. En andersom ook: als je een rijke bodem gebruik, zoals een voedingsbodem of een aquasoil, meet je bijna niets in het water. Maar dat nog niet zeggen dat er een voedingskort is met als gevolg dat mijn planten het slecht gaan doen. Primiar hebben planten voeding nodig zowel uit de bodem als uit de waterkolom. Dat is het beste scenario. Dat wil trouwens niet zeggen dat je met een kale grind of zandbodem nooit en mooi plantenbestand zal hebben. Als je gebruik maakt van de EI icm goede stabiele CO2 waarden is dat zeker goed mogelijk. Maar dat is niet voor de gemiddelde hobbyist weggelegd
Als je een mooie bak met planten wil hebben: een goede voedingsbodem en/of soil, de juiste bemesting en een getunde CO2 afstelling
Hieronder een overzicht van de verhoudingen van voedingsstoffen die je wekelijks toevoegt aan je bak, van de meest gebruikte commerciële merken. Je ziet dat er geen duidelijke balans is in de verdeling van de voedingsstoffen. Het enige wat opvalt is dat de nitraat altijd hoger is dan de fosfaat en dat kaliumwaarden het hoogste zijn van alle toegevoegde macrovoedingsstoffen.
Wat ook opvalt zijn de relatief grote verschillen in NPK per merk. En bij elke commercieel merk krijg je een prachtige bak met planten. Tenminste, als je voldoet aan de hierboven opsomming die bepalend zijn voor een mooi en gezond algenvrij plantenbestand.
Even een opmerking voor mensen die zelf hun bemesting samenstellen, en die deze targets willen gaan gebruiken. Je weet niet welk bemestingspoeder er word gebruikt en dan met name voor de stikstof!
De meest gebruikte is de KNO3, maar in bovenstaande tabel kunnen de stikstofbronnen ook bestaan uit NH4CL, NH4NO3, (NH4)2SO4, Urea of NH4HCO3. Deze worden vaak als combinatie gebruikt voor de totale stikstofwaarden in onze bakken.
Je ziet dat ikzelf (TSPT) ook gebruik maak van meerdere soorten stikstofbronnen. Ik ga u helaas niet vermelden welke dit zijn en in welke hoeveelheden dit zijn. Er kleven veel risicos aan de hoeveelheid en de verhoudingen en is meer bedoeld voor de vergevorderde hobbyist.
En tot slot; voor bijna alle commerciële plantbemesting die er te verkrijgen is bestaat er een clone...